■虚拟@现实 之黎明专栏

    中国公仆“最牛的车补”每月6300元，中国农民“最牛的养老金”每月3元，这类现象提醒人们：纳税人拥有制约“消税人”的权力，才是大家的迫切需要。

    毕马威是四大国际会计师事务所之一，从1983年进入中国，要“将所掌握的知识升华增值，裨益给客户、员工，贡献资本市场”。前些日子娃哈哈和它打官司，江苏高院做出终审判决认定毕马威“侵犯了中国司法主权，对娃哈哈公司构成侵权”。看它挨的这一棒子，该专业洋会计对中国国情的认识水平就值得怀疑。

    近日，毕马威发布了“2009年度全球个人所得税和社会保险费率调查报告”，中国媒体的报道突出的是“中国富人最高个税税率超美国，全球第九”。有的媒体搞不清“税率”和“税额”本是风马牛不相及的事，说成了“中国富人纳税额全球第九”，在模糊信息之中又添加了不明因素。

    “毕马威，你为谁说话？”多数中国网民的直接反应就是这一问。其实，毕马威对中国人，不过是用专业术语说了点对谁都没用的废话。由于中国媒体似乎借此突出了“富人的贡献”，中国庞大的“待富群体”又一次被触动了。

    富人税率高和纳税额比例高不是一回事；给富人制定高税率并不能让富人纳税多(富人高税率会影响投资环境和资金流向，结果往往是减少富人纳税)。这结论是有统计分析结果做根据的，有一定的专业性，不仅符合发达国家情况。

    富人当财政来源主体，纳税越多越好，很公平，这是富人应负的社会责任，与其获得相联系，叫做“责权利统一”；而对一般人，则是个税起征点越高越好，税率越低越好。仅限于财会税务专业范围而论，中国的“专业不公”问题，在于中产阶层和穷人税费负担过重，公权机构凭税制设计，从不该收税收费的人群和地带收取了大量的“生存钱”。

    不管什么权威机构，即便经过算计税额、比重论证出“中国富人贡献就是大”，也起不到“为富人说话”的作用，因为，富人财产来源与聚财方式，即“怎么富起来的”问题，才是左右“对富人态度”的因素。一般人虽说缺乏财会税务专业知识，但也不至于在这个常识问题上掂不清。

    在发达国家，穷人不仅不交税，并且享受到退税的好处，穷人和富人在生老病死整个人生历程中都享受诸多社会福利待遇。中国人纳税负担在全球名列前茅，而普遍中国人享受的从公权回馈过来的福利却寥寥无几。这就不是财税专业所能解释、解决的问题了。

    中国社科院财政与税收研究室副主任、研究员杨志勇就毕马威报告接受记者采访时，说到“各国税率的高低、合理与否和政府提供的服务也密切相关”，对政府很难监管的人来说“税率再高意义也不大”。此话点到为止，还算不失专家脸面。

    纳税、退税穷富有别，在纳税和退税上实现公平、正义，其前提条件是政治、法治与经济秩序井然有条，谁富谁穷均能真实反映到公权机构。而中国的一大群“齐天大圣”，却不受监管——— 也无法监管。不信权威机构的调查报告，理由很充分：你连究竟有多少富人、谁是富人都不知道，你只根据势必要做的中国假账摸到了部分富人的局部皮毛——— 报告给傻瓜听吧！

    既有部分人的“巨额财产来源不明”，必有另一部分人的“巨额财产去向不明”。莫说是洋会计，就是公检法、纪委、监察等神通广大的各路神仙，合力调查也算计不清“齐天大圣”们的家财底细，假如有的调查了解到一部分“大圣”的机密事项，那就会列为“国家机密”，洋会计和中国国民同样不得而知。连谁富谁穷都不知道，还统计调查什么呀！

    中国公仆“最牛的车补”每月6300元，中国农民“最牛的养老金”每月3元，这类现象提醒人们：纳税人拥有制约“消税人”的权力，才是大家的迫切需要。没有这条，收税收费不透明，不能讨论、决定、影响税费用途，所有对税率高低、税额消长的关切与“建言”均无意义。(作者系知名网友)