鲁迅说过，一部《红楼梦》，“经学家看到易，道学家看到淫，才子看到缠绵，革命家看到排满，流言家看到宫闱秘事……”我认为，这正是一本书好不好的判断标准之一。好书，往往让读者产生非常丰富的阅读感受，其中一些感受甚至完全不同，就如进入一座宝库，各取所需，各人都有收获。

    《朗读者》就是这样一本书。有人看到爱情，当看到汉娜最终都没能得到米夏的宽恕而选择自杀时潸然泪下；有人看到秘密和羞耻，明白汉娜为什么宁愿终身监禁也不愿承认自己是文盲；有人看到尊严和自由，捍卫汉娜守护自己秘密的权利；有人看到文学的力量，认为汉娜之所以会成为纳粹帮凶，是因为她未受教育没有道德观念，在狱中学会阅读才认识到自己的错……

    但所有这些私人的感受，都无法盖过对作品最突出的主旨——— 战后年轻人对父辈的反思———的思考。从《辛德勒的名单》中我们看到拯救者的伟大，从《美丽人生》中我们看到被伤害者的悲惨，但《朗读者》第一次让我们面对施暴者。作为战后第二代，我们可以谴责上一辈、可以代他们向被害者道歉、忏悔、赔偿，但如果有罪的是自己至亲至爱的人呢？如果有罪的不仅是被判刑的那一小部分人，而包括更多未在法律上受制裁的人乃至整整一代人呢？简单地跟罪犯“划清界限”或主张严惩并不是解决问题的办法，这个难题就连法律和道德都无法解决。

    有人选择淡忘、麻木不仁，米夏也尝试过这种办法，但失败了。有人选择宽恕，米夏也做过努力，但始终跨不过这道坎，他也无法宽恕自己。他无法宽恕，也许是因为他无法理解汉娜，无法理解她为何在监狱里呆了半辈子都没有忏悔之心。米夏为汉娜朗读，却没有读懂汉娜，没有理解汉娜。他未尝想过该如何回答汉娜在法庭上的那个问题：“要是您的话，您会怎么做？”如果没有理解汉娜，也就不能明白这一段悲剧历史何以发生，乃至无法避免悲剧再次发生。

    有人谴责此书为纳粹开脱，但作者在书中只是提出了这个话题，希望引起思考，远没有达到“为汉奸翻案”的程度。这是因为书中有大段大段的自省和提问，尤其是第二章。改编的电影无法表现这些自省，削弱了书的思考和严肃性，加重了爱情的分量，把年轻时的汉娜拍得非常美，反而令人更容易同情汉娜。但同情未必是理解，让观众未经思考就同情纳粹绝非是原著作者的初衷。

    在钱定平的译本里，附录了译林出版社编辑袁楠对作者本哈德·施林克的一篇专访。作者称，这是一本很个人化也很德国化的书，并未想到它会如此畅销。作为一名中国人，集中营离我很遥远，但阅读时我很自然想到“文革”那段历史。同样是我们父辈犯下的错，我们该如何去面对？　　　　□Luxx